We kunnen er op dit moment niet omheen… de verkiezingscampagne is in alle hevigheid losgebarsten! Beloften en harde woorden vliegen ons om de oren. Een debat over een televisie-debat, en duistere campagnepraktijken via Facebook. In dit tweede deel van “De keuze 2017”, zullen we stilstaan bij een aantal politieke partijen; de VVD, het Forum voor democratie. Op basis van de verkiezingsprogramma’s kijken we naar de meest opvallende standpunten rondom de zorg en sociaal maatschappelijke thema’s. Ook brengen we de meest bijzondere kandidaten onder de aandacht. Hoe sociaal (of asociaal ) zijn deze partijen?
Is slimmer vaker en meer?
De VVD heeft ruim oog voor de zorg in het verkiezingsprogramma. Als we de eerste alinea mogen geloven, dan zitten we helemaal goed bij de liberalen. Zo lezen we dat “wanneer we in Nederland worden getroffen door medische tegenslagen, we gelukkig kunnen rekenen op gezondheidszorg die meedoet in de wereldtop. Het maakt daarbij niet uit of je jong of oud bent, ziek of gezond, of een hoog of een laag inkomen hebt. Iedereen heeft recht op dezelfde, goede zorg. Zowel voor een simpel kuurtje bij de huisarts als voor een levensreddende operatie in het ziekenhuis” Tot zover helemaal prima. De partij wil inzetten op een breed basispakket waarbij zij inzetten op gepast gebruik, het terugdringen van niet-effectieve behandelingen (en medicijnen)
en het slimmer inzetten van eigen betalingen. Zij willen blijven zoeken naar mogelijkheden om eigen betalingen dusdanig slim in te zetten, dat de zorg in Nederland toegankelijk en betaalbaar blijft. Dit klinkt erg bewerkelijk. Wie bepaald bijvoorbeeld welke behandelingen of medicijnen effectief genoeg zijn? Zo ook die eigen betalingen die de VVD slimmer wil inzetten. Is slimmer vaker en meer?
Gevaarlijk plan met wellicht verstrekkende gevolgen
Het inzetten op minder formulieren en meer goede afstemming in de zorg is zeker een goed punt, net als inzetten op E-health en andere technologische toepassingen welke kunnen helpen de regie op het eigen leven te houden en de kwaliteit van leven te verbeteren. De VVD is van mening dat Iemand met een psychische aandoening in de samenleving moet kunnen blijven meedoen. Hiervoor is volgens hen een betere samenwerking en aansluiting nodig tussen de lichamelijke en psychische zorg. Ze doelen hierbij op meer afstemming wat gegevens betreft, tussen zorgverlener, politie en gemeente.
De vraag is wel in hoeverre dit ten koste kan gaan van privacy en vertrouwelijkheid. Zoals bekend is de VVD een groot voorstander van marktwerking. (juist dit heeft vele sectoren inmiddels kapotgemaakt) Hierin gaan zij nog een stap verder, aangezien ze het voor particuliere investeerders aantrekkelijker willen maken om geld te investeren in de zorg. Dit door de wet zo te wijzigen, dat het mogelijk wordt om rendement op die investeringen uit te keren aan investeerders. Een zeer gevaarlijk plan met wellicht verstrekkende gevolgen.
Duwtje de afgrond in
Zo ook het voorstel de vermogensinkomensbijtelling betreffende de eigen bijdrage in de zorg te verlagen. Juist deze regeling zorgt voor een eerlijke verdeling van de lasten tussen arm en rijk. De VVD ziet graag dat rijken een dusdanig lager bedrag gaan betalen, waardoor zij evenveel (of weinig) gaan betalen als mensen met een laag inkomen. Volgens de VVD hebben deze rijken daar tenslotte hard voor gewerkt. Dit thema krijgt een vervolg wanneer het om sociale voorzieningen gaat. Na de doorberekening van het CPB, blijkt dat de armen het onder de VVD een stuk slechter zullen krijgen. Zo zijn zij voor het afschaffen van vakantiegeld voor mensen die in de bijstand zitten, en zien zij graag een verlaging van de zorgtoeslag. Het kindgebonden budget en de kinderbijslag na het tweede kind willen ze volledig afschaffen. 
Het komt er op neer dat mensen die het al heel erg goed hebben, het nog beter krijgen. Juist degenen die al op het randje van de afgrond staan, mogen wat de VVD betreft best een extra duwtje krijgen. Op de “sociaal-schaal” scoren zij dus een dikke onvoldoende! De meest opvallende kandidaat van deze partij is gouden topsporter Maarten van der Weijden. Hij staat op de laatste plaats en is dus lijstduwer
Zoek het maar zelf uit, zolang het ons geen geld kost
Een nieuweling op het politieke toneel, is het Forum voor Democratie. Een partij met een wat beperkt programma. Ze lijken zich wat de zorg betreft, vooral te richten op het terugdringen van de bureaucratie. Hieronder gaat het hele zorgsysteem volgens hen gebukt. Verder vinden ze dat de verzekeraars een te grote invloed hebben op de manier waarop de zorg wordt ingericht. Het verplegend personeel ziet de lonen dalen, de uren stijgen en men heeft steeds minder tijd voor menselijk contact met de patiënten. Daaronder lijdt niet alleen hun arbeidsvreugde: het weerhoudt hen er ook van tijdig allerlei gebreken bij patiënten te constateren, die in een vroeg stadium relatief eenvoudig zouden kunnen worden verholpen. De inzet om mensen vooral elkaar te laten helpen valt te prijzen. “De bureaucratie moet worden teruggedrongen en we moeten onderzoeken op welke mogelijkheden kunnen worden gecreëerd voor mensen om zo gezond mogelijk te leven en zo min mogelijk op het gemeenschappelijke zorgaanbod te leunen. 
Daarnaast moet er een veel duidelijker stimuleringsbeleid worden gevoerd om mensen elkaar te laten helpen (mantelzorg), bijvoorbeeld via generatiewoningen – waarbij jongeren en ouderen samen gaan wonen en elkaar versterken / helpen”. Prachtig natuurlijk, maar het lijkt nu een beetje alsof het iemands eigen schuld is zorg nodig te hebben. “Zo min mogelijk op de gemeenschap leunen”… je zou het ook kunnen vertalen in “zoek het maar zelf uit, zolang het ons geen geld kost”.
Uitkering is een vangnet – geen hangmat
Het Forum voor Democratie, zegt in haar verkiezingsprogramma de sociale kant van onze samenleving te willen behouden en waar nodig versterken. Helaas stellen ze een aantal maatregelen voor, welke deze sociale kant juist ondermijnen. “selectiever zijn in het aanbieden van uitkeringen en andere sociale voorzieningen. De uitkering moet een vangnet zijn – geen hangmat. Sommige uitkeringen zijn nu te royaal en de uitvoering daarvan dient te worden aangescherpt”. Tja tussen deze regels door is het meer dan duidelijk hoe deze partij over mensen in de bijstand denkt. Des te logischer, is hun roep op een strengere controle op fraude.
Zeker burgers met een bijstandsuitkering in Rotterdam, weten wat dit in de praktijk betekend. Ook is er wat deze partij betreft de eerste 10 jaar in Nederland geen uitkering voor immigranten die werkloos zijn gebleven… Is dit slechts spierballentaal, of levert dit in de praktijk ook iets op? Ook het Forum voor Democratie scoort meer dan onvoldoende op de “sociaal-schaal” De meest opvallende kandidaat van deze partij is advocaat Theo Hiddema , jurist, strafpleiter te Maastricht en Amsterdam.
In het volgende deel van “De keuze 2017”, gaan we in op de partijen DENK, het CDA, en de Vrijzinnige Partij.
Bron: verkiezingsprogramma’s van de verschillende politieke partijen.
